Ici on voit tout de suite même avec les miniatures que le rendu est amélioré à droite. Mais par rapport à quoi ?
IL s'agit de "normes" esthétiques qui font qu'une photo "réaliste" en sa substance se doit de l'être également de l'être dans son rendu ?
Il y a une dominante bleue-violette non naturelle vers le bas de l'image, et la matière du panier est "bouchée". Il pourrait s'agir d'une photo volontairement re-colorisée ? Mais la démarche du photographe, étant ici à caractère documentaire, justifie une retouche postérieure pour ressembler un tant soit peu au naturel de la perception !
Soumis par Philippe Delarun le mer. 19 oct. 2011 08:05:20
Pour visualiser les modifications apportées.
Pour bien visualiser les corrections apportées sur l'image, afficher en diaporama puis cliquer successivement sur l'une et l'autre...
Soumis par Philippe Delarun le lun. 17 oct. 2011 12:00:30
Pour visualiser les modifications apportées.
Pour bien visualiser les corrections apportées sur l'image, afficher en diaporama puis cliquer successivement sur l'une et l'autre...
Soumis par Philippe Delarun le lun. 17 oct. 2011 11:59:35
Le rendu est-il améliorable ?
Ici on voit tout de suite même avec les miniatures que le rendu est amélioré à droite. Mais par rapport à quoi ?
IL s'agit de "normes" esthétiques qui font qu'une photo "réaliste" en sa substance se doit de l'être également de l'être dans son rendu ?
Il y a une dominante bleue-violette non naturelle vers le bas de l'image, et la matière du panier est "bouchée". Il pourrait s'agir d'une photo volontairement re-colorisée ? Mais la démarche du photographe, étant ici à caractère documentaire, justifie une retouche postérieure pour ressembler un tant soit peu au naturel de la perception !
Soumis par Philippe Delarun le mer. 19 oct. 2011 08:05:20